三遍阅卷法——学习笔记

前言

三遍阅卷法，是什么意思呢？就是，我们办理刑事案件，对这个卷宗的阅卷至少要进行三遍，如果这个卷宗看的次数少于三遍，这个阅卷是不合格的，我们接下来工作就没办法开展。三遍阅卷法，每一遍的目的，作用都是不一样的。

第一遍是要把卷宗变薄。第一遍阅卷，目标是要把卷宗变薄，是要宏观的整体的把握案情，你得知道当事人涉嫌几个罪名，这个案子有多少个犯罪嫌疑人，在每一笔犯罪事实当中，你的当事人是发挥什么作用，他直接参与了还是幕后指挥，还是怎么样，包括在每一笔犯罪事实当中，他的一些主要的犯罪情节，这些东西要搞清楚。也就是说第一卷卷宗目的是对这个案子有一个宏观的把握，总括性的把握。第二遍是把卷宗变厚。这个变厚是相对于第一遍而言的，因为第一遍相对来说讲究的一个总体，第二遍，他是要详细的完整的了解案情细节，这是这一遍是为了帮我们这个辩护奠定一个基础，这边很重要，这一点投入的时间可能是最多的。第三遍把这个卷宗再变薄，那是在第二遍的基础上来梳理和找到这个案子的问题和辩点。

一、第一遍阅卷

第一遍阅卷主要是讲阅卷顺序，我们的阅卷，绝对不是从第一卷看到最后一卷，从第一页看到最后一页，因为公安机关的侦查，是带着有罪的思路来的，按照他的指控的逻辑来的，你如果从第一页看到最后一页，你的思路完全被他的逻辑所牵引，在侦查逻辑里面行进，那你是很难跳出他逻辑的，除非你有极其强的这种逻辑反思能力，你才知道他这个地方哪里错哪里错了。否则的话你就会被他带着走你被他带着走了，你的终点和他的终点是一样的，那就是有罪，就是把这个当事人给判下来。所以我们阅卷我们不能按照他的顺序来。

比较好的一个阅卷的顺序，应该是这样的。先看起诉意见书，哪怕是第一遍阅卷里面，起诉意见书至少要看两遍以上，把起诉意见书看完了，你才知道你的当事人涉嫌的几个罪名，有哪些主要犯罪事实。你心里有数了以后，看 你自己的当事人的口供，你看你自己当事人口供的时候，你就会发现你当事人的说法和起诉意见书的说法是否一致，有没有差异，包括你的当事人在这个公安做的笔录当中和你会见的时候，他有没有差异。当事人口供看完了以后，看被害人口供，被害人口供看完了以后，双方口供都看完了以后，因为这两个人的口供经常是有差异的，很少遇到情况说当事人备案口供是完全一致的这是很少的。这两个人看完了以后，接下来就要看客观证据，物证、书证、鉴定意见，检测报告等等，包括辨认笔录，看这些客观证据，客观证据看完了以后，再看证人证言，最后再看其他的证据。

二、第二遍阅卷

第二遍阅卷，是把案卷变厚，这个厚不是简单的堆积，而是我们思维的分类加工的结果，是案情细节的整理。

（一）案件细节的整理

第一个，事件起因。就是这个事情因何而起，比如说在张扣扣案当中，张扣为什么要报仇，他的原因是什么，在一般的这个故意杀人案当中，我们也要重点审查事件起因，被害人有没有过错。如果被害人有过错，那是一个非常重要的量刑情节。刑诉法解释里面要求这个查明的事实当中就包括案件的起因。

第二个，发生的时间。有人说这个时间好像不是那么重要，时间很重要，因为涉及到很多时候涉及到这个刑法的追诉期限，那个时间当然重要了。包括在有些案件当中，你如果能找到反证说我的当事人没有作案时间，那是非常有利的一个辩护。

第三个叫事件的地点。在哪发生的，我们知道，凡是涉及到一些重大的刑事案件，当事人都要对作案地点进行辨认，你比如说在这个，故意杀人案当中，尸体抛尸的地点、作案工具最后去哪儿了，杀人的地点，这个抛尸的地点、作案工具最后如果有的很多都扔掉了，这个作案工具扔到这个地点，还有你当时穿的衣服，你最后放哪去了，放在这个地点这个地点都很关键的。我们知道有一些受贿案，你比如说他说他在，某某年某月某日，在某一个饭店收了别人的钱，最后通过工商资料一调，把这个饭店那个时候还没成立，那这就直接把这个事实给推翻掉了。

第四个叫相关人物，这个事情哪些人参与？接下来叫事件的经过，从法律的角度把它进行划分，这个事件经过也不是说小说，某一天某一年怎么怎么那种流水账没有意义。我们的事件经过，要把它纳入法律的轨道，把它区分为谋划、决策、实施、受益。就这个事件当中哪些人在谋划的，你参与谋划了，那你就参与了。决策这个事情谁在拍板的，实施谁直接干的，直接干的人我们就叫实行犯，受益的就这个事情搞完了以后，谁拿到好处了分赃，哪些人参与分赃了，一般来说谋划、决策、实施、受益这四个环节，只要参与了一个环节，你对这个案件就有参与了。但不代表你在这个案子当中你就是涉嫌犯罪了，这是不一样的，具体咱们以后有机会再说。

在这样四个环节当中，参与的人物是指每个环节参与的人物有哪些？参与的程度有是什么？主观心态是什么？我们要把它梳理到这样一个细致的程度。最后就实验结果、实验后果。你像有些，比如说这个销售假药，它有没有现实的危险你，这个交通肇事，它造成了重伤还是死亡等等，这个事件的后果是什么？

（二）主观明知的审查

主观明知，这个影响很大，举个例子，一个出租车司机去拉一个乘客，这个乘客刚好贩毒的，他把从A地拉到B地，就收的这个打车费，也就正常的一个市场价。但最后，把这个出车司机以运输毒品罪给抓了，为什么？因为你知道明知对方是去贩毒的，你还把他从A点拉到B地，你就构成运输毒品罪了。但如果说，你说我不知道他是贩卖毒品的，我不知道他身上有毒品，那好，你就无罪了。因为你正常的这个出车司机，你来的乘客上车下车付钱结束了，所以这个主观明知是至关重要的。有些罪名，缺乏主观明知，是根本不可能成立的，比如掩饰隐瞒犯罪所得，你必须要知道这个资金是这个违法所得，你必须要知道这个东西是一个赃物，你知道了你就有可能成立这个犯罪，不知道是肯定不能成立犯罪的。

主观明知，具体审查五个方面：

第一，主观上是否明知。当时一旦说我自己明知这个案子，在这一点上几乎是无可救药的，因为当事人说他主观明知，你不能律师说他不明智，对不对？就你主观明知本来就是自己才知道的事情，你都自己承认了，那这个事情是很难再做辩护了。

第二个，你什么时候开始明知的。我们一般来说刑法上的明知要求的是行为前和行为时明知才有用，你不能事后明知。我们很多时候公安机关做笔录的时候，把事后的明知，他把这个明知时间把它去掉了，就搞成我知道的，你是什么时候知道这个很关键。

第三个，你怎么知道的。比如说一起组织卖淫的案件，一个小股东投了钱，他们开始商量的时候，就是开一个正常的这个足浴店，做正常按摩，但是后来生意不好，就有个别股东。他们就想歪点子的时候，这样做好像是不赚钱，要亏本，然后去在外地聘了一个所谓的经理，在原来的这个业务基础上又增加了一款业务，打擦边球的。关于这一块有几个股东口供，口供当中都说，小股东他应该知道的。公安问到这儿就不问了，那对我们律师来说是不可接受的，因为我的当事人是否知道，是否明知，应当由我的当事人来说，或者用我的当事人的行为来证明，你不能找一个其他的股东来说，他应该知道的，那开庭的时候，我就要问你凭什么说我的当事人知道，你说我当时知道的依据是什么，你在当庭说出来就怎么明知的。

第四个，明知的内容究竟是什么。就以刚讲的这个案子为例，就算那些股东说我的当事人知道，他知道什么呢？说这个有些打擦边球。这个打擦边球指的是什么？因为这个店里边打擦边球的行为有两种，一种是手淫，一种是口淫。那手淫，在这个组织卖淫里面是不算作一个刑法中的一个卖淫行为的。他只有口淫在刑法当中才算作一个卖淫行为。这个打擦边球，就算我的当事人知道他是打飞机，他知不知道他是口淫。你要证明到我的当事人知道口淫这样一个地步，他才能够把我的当事人纳入整个犯罪体系。如果他只是说，我知道他有打擦边球，但是打擦边球如果是手淫，他是不构成犯罪的。所以这个明知的内容究竟是什么，他必须要达到一个精确的程度。

第五个，证人关于主观明知的口供依据是什么。是否是猜测性、评论性证据？你不能简单的说，有一个人，有两个人，三个人指证你是明知的那他就明知，这个案子当中的当事人始终不承认他是明知的，他是小股东，这股权比例很小，1%都不到，投了一点点钱，整个经营他不负责任的，他不负责整个店的经营，只是朋友邀请他投了一点钱，他投了一点钱，开会的最开始投的时候没说这个，直到后期你临时增加的内容。唯一对小股东不利的是，他们有个股东会，一个微信群，这个小股东在微信群里面，但是这个微信群聊了些什么，公安机关也没有提供这个相关的证据，微信群也没有截图，也没有数据，也没有恢复。

（三）如何对待无关证据

什么叫无关的证据？就是这些证据所证明的事实，跟起诉意见书，或者是起诉书认定的事实没有直接关联。我们在很多案子当中都会碰到这种事。面对这样无关证据，有两种错误倾向，第一种公安机关没认定，起诉意见书上没有，所以就认为跟案件没有关系，所以就不看了，第二种是不加区别，只要是证据都同等对待，同等研究，这都是不对的。

正确的方法是什么呢？要找到侦查机关没有对相关事实进行认定的原因，就有这部分证据，但是，最后起诉书意见却没有认定这个事实，律师要找到原因，特别是在这个诈骗类犯罪当中，经常出现当事人说我这个诈骗的可能报案人有好多，这当时也承认了好多。最后认定的可能中间两笔、三笔，可能一大半甚至都没有认定。

那这种原因是什么？我认为原因大体有两个大的方面。

第一个方面，这个就事实是否存在或事实经过得不到充分的证据证明。什么意思呢？就这个证据里有，但法律上还不够起诉，不够定罪，达不到确实充分的这个标准。第一点，证据灭失，无法调取。举个例子，一个受贿案件被一个非国家人员受贿，当事人自己承认了，但是行贿人去世了，公安机关就不查了，像这种情况，这个证据你就基本上可以放过去不看了。因为受贿案件，他一定要有受贿人和行贿人双方的口供，只有一方口供，那逻辑链条它少了一环，他这个证据链是不闭合的。如果行贿人去世了，或者说这个行贿人出国了，不在国内了。那这种或者说这个当事人讲的这个行贿人，他身份讲的不是那么具体，不是那么明确，公安机关找不到。像这种情况下，这一块这个起诉意见书也没有认定。这一块证据你看一下，你在第一遍阅卷的基础上看完了以后，你就基本上就不用管了。第二点，是证据收集的成本过高。这什么意思呢？就是你也确实讲了，当时也讲了，承认了，但是，警官要把这笔事实固定下来，那他还需要收集更多的证据。而收集更多的证据，这个成本很高。公安机关办案是有成本的，成本很高他就不愿意收集了，这种事情我们也经常碰到的。你比如说，有些事实比较小，年代比较久远，查找不大好查找的，公安就算了。那有这种情况，曾经有一个案子，本市管辖范围内有两笔，结果他自己供了一笔，在云南那边他供了一笔，云南那个事情，他只要最后公安出个情况说明没找到，没查实，他就出个情况说明就解决了，那这种情况下，你也不用太过担心，这证据收集成本太高。第三点，叫侦查机关怠于侦查。有一部分证据摆在这儿，但是还不够全。这个时候，公安机关就省事儿，简单说就省事儿，不查了。这种情况下是要高度警惕的，为什么呢？因为公安这个卷移到检察院以后，检察院是可以有补充侦查权的。他可以让公安机关退回，退到公安机关，让他补充侦查，检察机关还可以直接补充起诉，公安机关没认定的事实，检察机关都可以认定，就在起诉书上。这个起诉的内容可以比起诉意见书更多，你起诉意见书两个罪名，起诉书可以弄成三个罪名，甚至起诉意见书上只有一个当事人，到起诉书上变成两个当事人，他有这个权力。第四点，证据之间的矛盾无法排除。这个东西，问题也不大，因为他就是说因为证据矛盾无法排除，导致这个公安局没办法认定。

第二个方面，就是事实经过已经查清，但行为性质是否属于犯罪严重存疑。什么意思呢？就是有一些证据，起诉意见书没有认定这个事实为犯罪，这纯属一个法律适用问题。公安机关认为这个事实是不宜认定为犯罪的。但是你公安机关不认定不代表检察机关不认定。检察机关他在这个内部的考核指标当中，他有一个就追加认定犯罪事实，追加起诉当事人，他有这么一个考核指标。他如果有这样一个追加起诉的话，检察机关考核是加分的，他是一个侦查监督的成果。所以这一块有经验的律师也是要高度关注的，就是你要自行判断这个事实他是否涉嫌犯罪，不能仅仅依赖于这个公安机关的起诉意见书。

三、第三遍阅卷

第三遍阅卷是把证据由厚变薄，怎么由厚变薄？它的原理是什么呢？就是固定、锁定核心有用的信息，剔除无用的信息。

我们是辩护人，不是公诉人。公诉人要建构一整套证据体系。我们辩护人只要找到一个证据漏洞就够了。漏洞只要有效一个足够。我们的第三遍阅卷就是把这些漏洞，我们把它给锁定下来，那没有漏洞的东西，那我们就自然不是我们辩护人的这个工作重点。所以我们要从证据、事实和法律三个层面找到并锁定案件中的核心便利。

（一）证据层面

证据层面，我们实际上是主要是两个维度。一个是证据是否确实，一就是证据是否充分，确实讲的是质，充分讲的是量。

证据是否确实是否确实强调六个点：①口供的合法性，真实性的口供，从合法性和真实性要去审查，能不能确保；②物证同一性；③书证的合法性、原始性、完整性、统一性。④鉴定的主体依据、检材、程序、方法、结论。这一块证据，办案机关往往是怠于审查，他认为得有权威的鉴定机构出具的鉴定，我只要把意见搬过来用就行了。很少有人愿意就这个鉴定意见，从他的鉴定主体、依据、检材、程序、方法和结论这些角度进行认真的思考。但恰恰是现在这个鉴定领域，乱象频生，你只要去认真的去分析，这个鉴定意见里边漏洞是非常多的。⑤电子证据的提取和保管，这两高公安部、最高检、最高法都有关于电子证据的提取保管的一个审查的一些要点，必要的时候，可以对照这个规定一条一条的去看，一条一条去看。⑥辨认是否自主合理，在福建有一个案子，一个证人辨认出了八年前的一个人，当时他们之间平时没有生活交集，不认识，就见了一次，怎么见？他在一个门口，看到门里面坐着一个人，那八年后说这个人就是我的当事人。当时这显然不符合生活常识，不符合经验逻辑。那这个案这个辨认，我们后来就是提出这个质证意见，法院就重新组织的辨认。这是证据是否确实，还有证据是否充分。

证据是否充分，我也有六个点。①有没有直接证据，我觉得我们可以，如果说，做刑事辩护初期，咱们可以做个量表直接打，有没有直接证据由就打勾，没有就打叉；②有没有客观证据是不是说一个案子只有口供；③是否缺少必要的证据？④证据之间能否相互印证？⑤证据之间的矛盾是否能够得到合理解释？⑥现有证据能否排除合理怀疑。六个点来锁定这个案件的证据是否充分。

（三）事实层面

事实层面就是证据审查完了以后再看事实。因为事实就是由证据建构的，就是指控的事实是否有足够的证据支持法律适用，能够证实的事实是否符合犯罪构成，以及有无法定酌定量刑情节。